openSUSE Tumbleweed 与 Fedora 体验上的异同
openSUSE Tumbleweed 和 Fedora KDE 我都用过一阵子。所以基于自己的使用体验，随意地聊一下两者的异同。
稳定性
一般而言，两者的稳定度差异不大。但它们遇到问题的情景会略有不同。
Tumbleweed 会在上游发生某些变更，或没有被 OpenQA 检查出来的情况下发生问题。问题产生的可能性与快照大小没有必然联系，openSUSE 每月至少会有一个大型快照。有时候大半年都没有什么问题，也有时候一个无线驱动故障拖了大半个月才修好。
Fedora 比较容易在新版本刚刚发布的时候因为测试并不充分而产生故障，新版本大概发布后一两个月就会稳定下来。
就故障发生的频次而言，Tumbleweed 会比 Fedora 更频繁一点（毕竟是滚动发行版）。
但很多 Tumbleweed 用户对此是无所畏惧的，因为有 btrfs 快照兜底，只要还能进 BIOS，大抵还是有救的。大概所有滚动发行版中也就 Tumbleweed 用户可以完全不看更新日志了。
更新内容
Tumbleweed 追求为用户提供最新，最稳定的软件包。Fedora 基于它使命和原则1，则致力于为用户提供版本最新且技术最新的软件包。
这个差异在 KDE wayland 上很明显地体现出来了，Fedora KDE 是最早抛弃 X11 的发行版，而 openSUSE 至今依旧提供 X11 会话。初次启动刚安装好的系统，且没有取消自动登陆，Tumbleweed 用户就会立即进入 KDE X11 会话。
Tumbleweed 更新比 Fedora 更频繁，更新快照发布的频次为 1~2 日/次，这使得快照常常充满了各种小更新。
软件包
理论上，Fedora 的软件包多于 openSUSE Tumbleweed，开发者给 RPM 系统打包会优先考虑 Fedora/RHEL。
实际上，流行的软件包两者都有打包，我认识的开发者打包时多多少少也会考虑到 Tumbleweed。更有可能出现的问题是开发者只打包了 DEB，然后只能指望社区有没有人打包了 RPM、appimage 或者 Flathub。
管理工具
openSUSE 的 YaST 之于 sysadmin，有些类似于 ArchLinux 之于 Linuxer。它很好用，对用户友好，对新手大概是友好的吧？当然负面效果就是 openSUSE 会比 Fedora 多了一个软件包组（我有时觉得这是冗余的，因为真的很少用它）。
Fedora 就是很常规的 Linux 了，主要的管理工具都是 CLI，网上的教程也很多，比如著名的《Linux Bible》就是以和 Fedora 同源的 RHEL 作为示例系统。当然 Fedora KDE 也有预装一些图形化的软件包，比如防火墙。但总的来说，Fedora 是认为用户应使用 CLI 管理系统的。
zypper 和 dnf 选一个的话，我大概会选 dnf。虽然我更喜欢 zypper 的 TUI，但我更想要 dnf 那稳定高速的并行下载体验。
KDE の风味
Fedora KDE 比 Tumbleweed 预装了更多的 KDE 套件，但 KDE 上留有的 Fedora 特征并不多（就换了一下壁纸，塞了两三个红帽开发的 GUI 管理工具），体验类似于无印版。
Tumbleweed KDE 留有的大蜥蜴特征就比较多，开始菜单里的 YaST 全家桶就引人注目，openSUSE 还专门做了一整套 KDE 主题。