跳转至

Flathub：Linux 应用商店

译文信息

简短介绍

通过向 Flathub 应用商店添加支付、捐赠和订阅，促进 Linux 桌面社区的多样性和可持续性。

提案正文

GNOME 基金会和 KDE e.V. 一直在联合构建和发展 Flathub，作为一个供应商中立的服务，供 Linux 应用开发者构建和直接向最终用户分发他们的应用程序。一个健康的应用生态系统对于 OSS1 桌面的成功至关重要，因此最终用户可以信任并控制他们面前的设备上的数据和开发平台。

为了激励开发者参与 Linux 应用生态系统，并消除阻碍多样化参与的财务障碍，GNOME 在过去的一年里赞助了一些工作，通过 Stripe 向 Flathub 添加捐款和付款，以及一个验证开发者身份，并允许直接上传应用以简化发布的流程。今年，我们计划通过适当的法律和管理设置来启动这项工作，并正在寻求额外的资金来增加新功能，如：订阅、定期捐款、防止滥用应用程序提交的审查工具以及自动化安全与漏洞扫描。随着时间的推移，我们希望 Flathub 能够通过交易佣金和企业赞助实现自我维持。

GNOME 基金会是一个非营利性组织，它相信在这个世界上，每个人都能通过他们可以信赖的技术获得力量。我们通过建立一个多样化和可持续的自由软件个人计算生态系统来实现这一目标。我们从 1997 年 8 月开始作为一个项目运作，从 2000 年 8 月开始作为一个基金会运作。我们与 KDE e.V.一同坚持认为最终用户的信任、透明度和对他们面前的设备（如台式机、笔记本电脑和工作站）的控制是一个重要的前提条件，这样我们才能拥有中立的平台，使尊重用户的互联网和云体验得以继续发展。

尽职调查

1. 您的变革理论是什么——您希望这个项目产生什么影响？它的目标是什么？

在桌面上增长和采用开源软件的一个关键障碍是要求提供某些应用程序，以便他们能够使用开源桌面进行全面生产。开源操作系统目前的性质，特别是对终端用户来说，应用程序与操作系统本身一起以零收费分发，这就排除了对应用程序开发人员的任何激励，并防止分发付费的应用程序。无论有意还是无意，许多利益相关者，如传统的 Linux 操作系统供应商，充当了守门员的角色，降低了潜在的应用程序开发者向用户分发软件的能力，同时也抑制了任何无法在没有任何报酬的情况下学习、制作和支持他们的应用程序的开发者的积极性。

通过我们的组织参与 Google 编程之夏和 Outreachy 等计划，我们观察到这种效应对来自不同背景的初入门者的影响——通过选择参与我们的实习计划，他们错过了在其他本地技术雇主那里实习的机会，并且与在自由和开源领域之外工作的同龄人相比，他们很难找到工作。通过为个人和小企业开辟新的途径，使他们在开源桌面空间的参与货币化，我们希望为创新和创造可持续的经济模式创造一个更公平的竞争环境，就像在竞争性专有平台上一样。

我们认为，软件开发者能够为他们的应用获得资金是最终用户获得广泛的应用程序的关键，我们正在建立一个供应商中立的商业和技术生态系统，为运行 Linux 的个人计算设备发布和分发终端用户应用。我们的目标是增加可供 Linux 桌面用户使用的应用程序，并为不同的参与者加入开发者社区消除经济上的障碍。

2. 在这个领域已经做了哪些相关工作？

基于现有的 Flathub 构建和分发服务，该服务自 2017 年以来一直保持逐年增长，在过去的一年中，GNOME 基金会一直在为 Flathub 准备技术先决条件，以便代表应用开发者从用户那里收集可选择的捐款或强制性付款。

我们引入了验证流程以确保应用程序的上传者是开发人员的真实代表，设置与 Stripe Connect 的 API 集成以处理市场支付，为用户在商店上创建账户、完成结账过程增加了必要的认证步骤，并向用户和开发者发放令牌以下载和上传应用程序。这项工作目前已接近尾声，我们准备推出测试版服务，供应用程序开发人员测试或咨询。

在 Linux 桌面领域之外，像 F-Droid 这样的行动者为移动设备上的免费和开源的 Android 应用程序提供了一个家园。然而，在 Linux 台式机和工作站上，Linux 发行版在选择和向用户分发应用程序方面历来拥有近乎排他性的控制权，扼杀了创新的步伐（应用程序的开发速度与操作系统本身的开发速度非常不同），并消除了对开发者参与的任何经济激励。

已经有各种小众的努力将应用商店引入特定的 Linux 发行版——大约20年前，Lindows/Linspire 开创了 “Click'n'Run” 应用商店，而最近，Elementary OS 一直在试验他们的 “pay what you can” 应用商店。这些专门针对某个 Linux 操作系统的努力，顾名思义是在追求一个小众的小众，因为它们还不能在应用开发者或用户之间聚合供需。

我们在 Linux 应用商店领域最大的“竞争对手”是 Canonical 的 Snap 商店，它（除了关于 Flatpaks 和 Snaps 的相对技术优势的争论之外）由一个企业实体控制，而不是由社区控制的非营利组织，要求对 Snap 和商店的贡献进行版权转让，并有效地使你很难或不愿意运行自己的商店。因此，它在基于 Linux 的社区平台上得到的支持要少得多，除了 Canonical 自己的 Ubuntu 之外，很少有发行版默认包含它。Flathub 在商业上是中立的，在这个领域长期受信任的非营利组织的管理下，Flathub 在开始提供这些应用商店服务以支持开源软件的应用生态系统和开发社区方面具有独特的地位。

3. 这项提案有什么创新之处——它与其他相关工作的区别是什么？

Flathub 平台正在经历一些转变，因为它从一个构建和交付服务成长为一个允许上传二进制应用的应用商店，并引入了可能鼓励滥用或误导性上传的财政奖励。我们不知道在开源领域有多少解决这个问题的方案，而那些存在的方案也不能立即适用于管理和发布 Flatpak 应用程序库的工具。

我们已经增加了基于程序化的 “app ID” 标识符的应用程序作者身份的程序化验证（通过 DNS、GitLab 或 GitHub 凭证等），但这并没有考虑到误导性的应用程序名称、描述、截图等，因此我们需要开发工具来检测这些领域的变化，并阻止可疑的提交，直到这些变更得到审查。同样，（所谓的）许可证的变化对 Flathub 如何推广和定价应用程序也有影响，所以这些声明和任何变更都需要检查。

由于我们还开放了应用程序以二进制形式上传的能力，这对于与流行的特定语言构建系统（如 Electron/Node、Rust、Go 等）的良好兼容性至关重要——我们也减少了用户在 Flathub 构建系统中仔细检查用于构建其应用程序的源代码的所需能力。因此，自动扫描恶意软件和过时或易受攻击的组件的重要性增加了——云空间中有一些工具可以对 OCI 容器进行这种自动扫描，我们打算调整这些工具以应用于桌面应用程序空间。（我们可以利用已有的工作将 Flatpak 应用程序表示为 OCI 容器镜像，反之亦然。）

4. 谁是你的执行者——谁将执行提议的工作？

Robert McQueen 是 2017 年推出原始 Flathub 服务的团队成员之一，并继续参与 Flathub 管理流程中有关监督持续进行的开发工作的部分，同时也是 GNOME 基金会董事会主席。从那时起，GNOME 基金会就成为了 Flathub 的财政赞助商，聘请了一名全职的开发工程师来运营该服务，并提供法律支持、运营成本、处理捐赠、管理和赞助开发工作等帮助。

在过去的一年里，GNOME 基金会将 5 万美元的工作外包给了活跃在 Flatpak 社区的企业和个人承包商，这非常好地发挥了 Codethink 和 James Westman 的综合专长，用以开发我们的应用程序验证，直接上传，以及增加 Stripe 与支付、捐赠、税务发票、卡支付、收据等的集成。

我们计划以类似的方式继续下一阶段的工作，与社区承包商合作进行开发工作，并为 GNOME 基金会团队招募一名额外的工作人员，帮助建立围绕新的付费服务的运营、审查和安全流程。

5. 在最初的原始资助后，这项工作如何长期持续下去？

Flathub 已经被一个由 GNOME 基金会和 KDE e.V. 的主要代表组成的桌面中立2委员会管理，目前有 1500 名合作者在现有的服务上维护着大约 1800 个应用程序。在对平台进行技术开发和推出应用商店功能的同时，GNOME 基金会和 KDE e.V. 将建立一个新的法律实体 Flathub LLC 来拥有和运营这项服务。我们将建立一个透明的管理程序，以帮助维持社区的信任和问责制，并建立一个咨询委员会与赞助程序，以为服务吸引商业赞助，与我们的拨款申请并行。

付费应用服务将以自由和开源软件应用的补贴费用来运营，以支持 GNOME 基金会和 KDE e.V 的共同使命，而运营成本将由收取的费用以及企业赞助和赠款的组合来支持。

所需资源

我们未来一年的总预算是 20 万美元，包括 12 万美元用于支付一名开发工程师和审查/操作人员的工资，3 万美元用于支付法律、专业和管理费用，5 万美元用于开发软件平台本身。

我们实施 Flathub 应用商店功能的前一阶段是由达利欧慈善机构3提供的 5 万美元资助，我们正在确认随后的 10 万美元资助，这将涵盖我们来年计划预算的 50%。

我们正在寻求 Plaintext 集团提供高达 10 万美元的支持，以支付剩余的预算，在未来一年建立新的 Flathub 组织和付费服务。

其他链接与资源

  1. Open Source Software，开源软件。 ↩

  2. 桌面中立：desktop-neutral ↩

  3. Dalio Philanthropies ↩